“La guerra di aggressione di Vladimir Putin si basa sui soldi che la Russia ottiene vendendo combustibili fossili all’Europa. E mentre l’Ucraina ha, incredibilmente, respinto il tentativo della Russia di impadronirsi di Kiev, Putin non sarà fermato definitivamente fino a quando l’Europa non porrà fine alla sua dipendenza energetica. Il che significa che la Germania – i cui leader politici e economici insistono sul fatto che non possono fare a meno del gas naturale russo, anche se molti dei suoi economisti non sono d’accordo – è diventata in effetti il principale abilitatore di Putin. Questo è vergognoso; è anche incredibilmente ipocrita data la recente storia tedesca”.

Lo sostiene Paul Krugman, economista, vincitore del premio Nobel per le Scienze Economiche nel 2008 ed editorialista del New York Times.

“La Germania è stata avvertita per decenni dei rischi di diventare dipendente dal gas russo. Ma i suoi leader, concentrati sui benefici a breve termine dell’energia a basso costo, hanno ignorato quegli avvertimenti. Alla vigilia della guerra in Ucraina, il 55 per cento del gas tedesco proveniva dalla Russia” spiega l’economista oggi docente l’Università di New York.

“Non c’è dubbio che interrompere rapidamente, o addirittura ridurre notevolmente, questo flusso di gas sarebbe doloroso. Ma molteplici analisi economiche – dal Bruegel Institute con sede a Bruxelles, dall’Agenzia internazionale per l’energia e da ECONtribute, un think tank sponsorizzato dalle università di Bonn e Colonia – hanno scoperto che gli effetti della drastica riduzione delle importazioni di gas dalla Russia sarebbero tutt’altro che catastrofici. Come ha affermato un membro del Consiglio tedesco degli esperti economici, che ricopre un ruolo in qualche modo simile a quello del Consiglio dei consulenti economici degli Stati Uniti, un embargo sul gas russo sarebbe difficile ma “fattibile”.

“L’analisi offre una serie di stime, ma il loro numero peggiore è che un embargo sul gas russo ridurrebbe temporaneamente il PIL reale della Germania. del 2,1 per cento. Ora, gli industriali tedeschi si rifiutano di accettare le stime degli economisti, insistendo sul fatto che un embargo sul gas sarebbe davvero catastrofico. Ma lo direbbero, no? I leader industriali di tutto il mondo affermano sempre che qualsiasi proposta di restrizione alle loro attività sarebbe un disastro economico. Sfortunatamente, i leader politici tedeschi, incluso il cancelliere Olaf Scholz, si sono schierati dalla parte degli allarmisti. Le rivelazioni delle atrocità russe in Ucraina hanno portato a riconoscere a malincuore che qualcosa deve essere fatto, ma ancora non molto senso di urgenza”.

“Quello che mi colpisce – un parallelo che per qualche ragione non ho visto tracciare da molte persone – è il contrasto tra l’attuale riluttanza della Germania a fare sacrifici moderati, anche di fronte a orribili crimini di guerra, e gli immensi sacrifici che la Germania ha chiesto ad altri paesi durante la crisi del debito europeo di dieci anni fa” scrive l’economista sul NYT in uno dei due interventi dedicati alla Germania.

“All’inizio dello scorso decennio gran parte dell’Europa meridionale ha dovuto affrontare una crisi a causa del prosciugamento dei prestiti, con l’aumento vertiginoso dei tassi di interesse sul debito pubblico. I funzionari tedeschi si sono affrettati a incolpare questi paesi per la loro situazione, insistendo, con molto moralismo, sul fatto che erano nei guai perché erano stati fiscalmente irresponsabili e ora dovevano pagarne il prezzo” scrive l’economista.

“A quanto pare, questa diagnosi era per lo più sbagliata. Gran parte dell’impennata dei tassi di interesse dell’Europa meridionale riflette il panico del mercato piuttosto che i fondamentali; gli oneri finanziari sono crollati, anche per la Grecia, dopo che il presidente della Banca centrale europea ha pronunciato tre parole – “qualunque cosa serva” – suggerendo che la banca, se necessario, sarebbe intervenuta per acquistare il debito delle economie in difficoltà. Eppure la Germania ha preso l’iniziativa nel chiedere alle nazioni debitrici di imporre misure di estrema austerità, in particolare tagli alla spesa, non importa quanto grandi siano i costi economici. E quei costi sono stati immensi: tra il 2009 e il 2013 l’economia greca si è ridotta del 21% mentre il tasso di disoccupazione è salito al 27%”.

“Ma mentre la Germania era disposta a imporre una catastrofe economica e sociale ai paesi che sosteneva fossero stati irresponsabili nel prendere in prestito, non è stata disposta a imporre costi molto inferiori a se stessa nonostante l’innegabile irresponsabilità delle sue passate politiche energetiche. Non sono sicuro di come quantificarlo, ma la mia sensazione è che la Germania abbia ricevuto avvertimenti molto più chiari sulla sua infallibile dipendenza dal gas russo di quanto non abbia mai fatto la Grecia riguardo ai suoi prestiti pre-crisi. Eppure sembra che il famoso desiderio della Germania di trattare la politica economica come un gioco di moralità si applichi solo ad altri paesi. Ad essere onesti, la Germania è passata dalla sua iniziale riluttanza ad aiutare l’Ucraina; L’ambasciatore dell’Ucraina in Germania afferma, anche se i tedeschi lo negano, che gli era stato detto che non aveva senso inviare armi perché il suo governo sarebbe crollato in poche ore. E forse, forse, la consapevolezza che il rifiuto di chiudere il flusso di gas russo rende la Germania de facto complice di omicidi di massa sarà finalmente sufficiente per indurre un’azione reale. Ma fino a quando o a meno che ciò non accada, la Germania continuerà, vergognosamente, a essere l’anello più debole nella risposta del mondo democratico all’aggressione russa”.